Эйнштейн и Ньютон не учились в бакалавриате

В реформировании высшего образования, о котором постоянно и активно говорят, пока нет особенно провальных моментов, но и приятного мало. На мой взгляд, ни министерству, ни агентству, ни правительству не хватает системного подхода к реформе образования. Заметны метания идеологов этого процесса. То сообщается, что нужен плюрализм и надо поддерживать все формы учреждений: и частные, и государственные. Потом вдруг объявляется кампания против негосударственных вузов, хотя все они имеют государственную аккредитацию, то есть доказали необходимый уровень качества образования. И оказывается, что 300 филиалов надо закрыть. А ведь прошло совсем немного времени, чтобы так кардинально менять свою точку зрения.

Точно так же не хватает системности в подходе к финансированию. Вузы все время держат на крючке и им напоминают, что внебюджетная поддержка вузов – тоже собственность государства и они в любой момент могут быть ее лишены. Понятно, что как только это произойдет, все вузы рухнут. Финансирование со стороны государства неадекватно: оно не соответствует даже самым минимальным потребностям вузов.

Несмотря на все широковещательные заявления о новой системе оплаты труда, финансирование практически не изменилось. Увеличение фонда оплаты труда полностью съедено переходом с 1 января на минимальный размер оплаты труда в 4330 рублей. Если раньше уборщица получала 1500 рублей, а ассистент 4000, то теперь ассистент при степени получает 5000, а уборщица – 4,5 тысячи. Уравняли.

Правда, теперь нам предложили методику сокращения численности работающих, как это было сделано в Академии наук. Оставшимся можно будет поднять зарплату до любой суммы. Теперь мы можем создавать стимулирующий фонд, который можно распределять по результатам труда. Но если бы при этом был увеличен сам фонд оплаты, то это имело бы смысл. Сейчас же он чисто символический.

В общем, нет ясного видения. Какой должна быть вузовская система? Государственной или негосударственной? 500 вузов или 100? Объединять их или не объединять? Вводить подушевое финансирование или не вводить?

Что касается болонского процесса, то в Пермском университете двухуровневая система действует с 1995 года. Мы уже 15 лет фактически развиваемся в тенденции болонского процесса. Стартовым моментом в России является создание системы европейского признания документов об образовании. В российском дипломе указана квалификация, а у них степень – бакалавр или магистр. У нас ведь система австро-немецкая. И в Германии эта стандартизация тоже шла через ломку. Но они это делают, потому что понимают, что преимуществом обладает тот выпускник, который имеет образование, признаваемое в разных странах.

Однако я люблю приводить и такой контраргумент: Эйнштейн и Ньютон не учились в бакалавриате. Это не помешало им стать хорошими специалистами. Они занимали кафедры и были ведущими мировыми учеными.

На самом деле более важным является правильное построение учебного плана, качество работы преподавателей. Даже учебная база несколько вторична по отношению к качеству образовательных программ. И вопрос не в том, учить 5 лет или 4 года. Сейчас совершенно ясно, что нынешнему выпускнику полученных знаний хватит года на два-три, потому что они устаревают. И потому более актуальным становится вопрос о создании системы обучения в течение всей жизни, создания профессиональных квалификационных рамок. Сейчас встает вопрос: система образования – она сама по себе или интегрирована во все остальное?